projektevaluering

Så er jeg tilbage efter evalueringsmødet...

Jeg tror, det gik ok. Deltagerne var villige til at snakke, men jeg kunne ikke udfylde hele den time, der var afsat. Der er jo heller ingen grund til at spilde folks tid, når de stort set er enige:-)

Deltagerne på mødet blev til sidst bedt om at afgive scoring - jeg delte papir rundt, som de skulle skrive på. En del af deltagerne havde meldt afbud til mødet (prioritering...), og de har sendt scoringen på e-mail i stedet. Jeg havde på forhånd opbygget en tese om, at scoringerne ville være højere fra dem, der deltog i mødet end fra dem, der sendte på e-mail.

Jeg fik ret i den tese. Skyldes det, at man er 'bange' for at hænge projektlederen ud, når man sidder face-to-face? Eller er det fordi der i højere grad sker en selvrefleksion, når man i samtale med andre evaluerer? Jeg ved det ikke - men interessant er det.

Projektafslutning

Jeg har fået styregruppens godkendelse til at afslutte et projekt. Det er jo en iboende præmis i projekter, at de har et start og et slut - ellers er det ikke et projekt. Jeg skal afslutningsvis lave en projektevaluering med projektgruppen. I min afdeling har vi en skabelon til dette - simpelthen et word-dokument med en række spørgsmål. Jeg skal her om lidt have evalueringsmøde med projektgruppen, hvor vi skal gennemgå spørgsmålene, og de skal give scores til bl.a. min performance (!), samarbejdet og resultatet. Det bliver ret spændende - det er første gang, jeg skal evaluere på denne måde.

Udfordringen er, at det kan være svært for projektgruppen at se relevansen af evalueringen. Den giver jo først og fremmest værdi til mig som projektleder, og til min chef, som kan hvilken score projektdeltagerne giver mig. I løbet af i dag er der rullet en del afbud ind til mødet, da deltagerne alle er chefer, og har andre højere prioriteringer. Det er ret ærgerligt, men jeg kan jo godt forstå det. Som nævnt tror jeg ikke, at evalueringen giver stor værdi til projektdeltagerne. Måske jeg skulle prøve at give dem en score på deres indsats..??

Jeg vender tilbage efter mødet...

Prince2. Baggrund for metoden.

Det lyder som et cigaretmærke, men dækker over en af de mest anvendte projektledelsesmetoder. Metoden har sit udspring i den britiske stat, idet den er udviklet og registreret som varemærke hos OGC (the Office of Government Commerce). Prince2 er defacto standard i UK, og er i dag en international anerkendt metode, der bruges både i det offentlige og det private over hele verden.

Lidt om historien
I 1989 blev Prince grundlagt som metode af CCTA (the Central Computer and Telecommunications Agency), det som nu hedder OGC (the Office of Government Commerce). Prince blev bygget ud fra PROMT - en projektledelsesmetode bygget af Simpact Systems i 1975. I 1979 begyndte CCTA at bruge PROMT i alle statslige it-projekter.

Prince står for PRojects In Controlled Environments.

Prince2 blev udgivet i 1996. Den seneste opdatering til metoden kom 16. juni 2009 under navnet "PRINCE2:2009 Refresh". Man har valgt at fastholde navnet Prince2 i den nye version (selvom Prince3 havde været nærliggende). Det skyldes et ønske om at fastslå, at metoden er tro mod de oprindelige principper. Prince2 i den nyeste version er dog en total revision af metoden for at tilpasse den nutidens behov, ændre uhensigtmæssigheder og misforståelser og tilpasse den andre OGC-metoder (ITIL, P3O, P3M3, MSP, M_o_R etc.).

Certificering
Der er 2 kvalifikationsnivveauer i Prince2: Prince2 Foundation og Prince2 Practitioner.

Foundation giver den grundlæggende viden om projektmetoden, terminologi.

Practioner er det højeste certificeringsniveau.

Kilder:
Officiel Prince2-hjemmeside: www.prince2.com
Wikipidia: http://en.wikipedia.org/wiki/Prince2